法官在判词中指本案共有两个关键，分别是张春桃与其丈夫接受移民部官员问话时，翻译程序是否出错；另一个重点则是移民部指两人并非同住的指控是否正确。
法庭文件指，台湾女子张春桃2015年2月以旅客身分到加拿大后与一名男子交往，两人同年11月结婚，丈夫其后为妻子入纸申请永久居民资格。张春桃2016年9月取得两年工作许可证，但于2017年8月被揭发从事性工作及安排其他妓女卖淫被捕。由于从事色情行业违反工作许可证规例，张春桃遭移民部下令遣返。
同月，移民部传召张春桃和其丈夫，就张的永久居民申请接受查问，并通知对方可带同认可翻译员到场协助。移民部官员向丈夫问话期间，发现翻译员并无认可资格，官员因此特别提醒二人，但他们并没有异议，问话继续。
2017年10月，移民部以张春桃已经被下令遣返为由，拒绝其永久居民申请。张要求移民部重新考虑，指根据法例，夫妇或配偶的另一方可获遣返豁免。可是，移民部再次驳回申请，指有理由相信他们并非同住，故不符合配偶资格。
移民部当时列出多项证据证明两人非同住，包括张春桃并不知道丈夫的住址、移民部官员多次探访时张都不在家。另外，张涉嫌卖淫被捕时，虽然在被捕单位内发现大量张的衣物和个人物品，而丈夫却声称不知道妻子从事色情行业，亦不合常理。
张春桃的代表律师在司法覆核的庭上表示，移民部官员向当事人问话时，没有确保翻译质素，做法违反程序公义。但法官并不认同，指该翻译员是张春桃和她当时的律师一同挑选的，移民部无责任就翻译人选提出质疑，这样做反而只会损害律师与当事人之间的关系。法官又指，翻译员完成工作后顺利获得酬金，并无出现争拗，又质疑张春桃为何相隔这麽久才首次就翻译员的资格提出疑问。法官认为，就算在翻译上出现问题，也全是张春桃的责任，移民部并没有违反程序公义。
至于同住问题，法官认为移民部的决定是合理的，指张春桃未能提供充份的证据证明两人同住。虽然夫妇两人的确有短暂地住在一起，但这是基于张被捕后，加拿大边境服务处(CBSA)提出的保释条件之一，指在保释期间张需要与丈夫同住。法官指基于上述理据，裁定申请人司法覆核败诉，需要履行遣返令。
温哥华天空
